Соотношение и конфликт прав на товарный знак с правами на другие средства индивидуализации 29.03.2011

Соотношение и конфликт прав на товарный знак с правами на другие средства индивидуализации

Выступление Валентины Владимировны Орловой, известного эксперта, профессора, проректора по научной работе и международному сотрудничеству РГАИС на X Всероссийской практической конференции «Товарные знаки и другие средства индивидуализации. Защита и коммерческое использование»  на тему: «Соотношение и конфликт прав на товарный знак с правами на другие средства индивидуализации»

Видео запись доклада.

Орлова Валентина Владимировна: "Добрый день дамы и господа, коллеги и друзья. Поскольку в сфере интеллектуальной собственности я работаю очень давно, многих здесь присутствующих я знаю, меня тоже знают, поэтому позволяю себе такое приветствие.

В большей степени мне хотелось бы поговорить о теории вопроса, поскольку именно от нее, как мне кажется, идут все наши беды, проблемы и иногда нам не хватает такого правового регулирования, которое помогло бы нам какую-то проблему решить, что-то могло предотвратить какие-то проблемы. Сегодня я как раз хочу с вами поделиться своими размышлениями на эту тему. Я думаю, что многие из вас на практике сталкивались с этими проблемами. Мы сегодня уже много слышали и говорили о товарных знаках, но, тем не менее, хотелось бы вам напомнить о том, что у нас в числе средств индивидуализации есть и много других чрезвычайно интересных средств индивидуализации и надо сказать, что встречаются в нашей с вами практике и конфликты между правами на эти замечательные средства индивидуализации.

На первом слайде вы видите четыре средства индивидуализации, тут даже с точки теории не очень понятно как их правильно называть видами или просто средства индивидуализации.



Здесь вы видите средства индивидуализации со ссылками на нормы Гражданского кодекса, какие они у нас на сегодняшний день есть - фирменные наименования, товарные знаки и знаки обслуживания, наименования мест происхождения товаров и коммерческие обозначения. И весьма кратко о том, скажем так правовая характеристика, что мы видим в отношении того или иного средства индивидуализации.



Фирменные наименования, как мы с вами помним, индивидуализируют юридических лиц. Дальше из того какие критерии установлены законодательно мы делаем вывод о том, что это только словесные обозначения и этим как бы усугубляется ситуация с конфликтом прав на различные средства индивидуализации. Мы на сегодняшний день можем видеть, что Гражданский кодекс содержит ряд требований к индивидуализирующему обозначению, для того, чтобы оно могло считаться фирменным наименованием. Хотелось бы подчеркнуть положение ГК, которое говорит, что для возникновения правовой охраны фирменного наименования не требуется какой-либо регистрации и здесь, конечно же, дань Парижской конвенции, наконец исправлена ошибка, которая существовала в 54 статье Гражданского кодекса. Сегодня мы видим, что это вторичное действие по отношению к регистрации самого юридического лица. Дальше мы видим, что срок действия исключительного права на фирменное наименование практически не ограничен и прекращается, собственно говоря, с момента исключения фирменного наименования из единого государственного реестра либо в связи с прекращением юридического лица либо изменением его фирменного наименования. Здесь конечно можно поспорить, прекращается ли, собственно говоря, право на фирменное наименование, либо это просто изменение фирменного наименования, но моя позиция, что право в этом случае прекращается, поскольку появляется новое фирменное наименование. Еще один момент - это территория действия исключительного права. Также как и в отношении остальных средств индивидуализации, мы с вами видим, что это вся Российская Федерация.

Дальше это наши с вами любимые товарные знаки и знаки обслуживания.



Как вы помните, они уравнены, это мы видим из положений Гражданского кодекса, но, конечно же, хотя бы одно исключение должно быть сделано. Сегодня у нас предполагается большая дискуссия по поводу исчерпания прав, но если мы с вами читаем параграф 2 главы 76, то мы нигде не увидим вот этого исключения в отношении знаков обслуживания по поводу применения принципа исчерпания прав, но мы делаем вывод о том, что принцип исчерпания прав может быть применен и к знакам обслуживания. Сегодня это не тема нашего разговора, но хотелось бы, чтобы вы на это внимание обратили.

Итак, по той же самой схеме, что и в отношении фирменных наименований, видим, что они индивидуализируют у нас товары, работы и услуги. Кому могут принадлежать тоже понятно. Опять-таки могут быть и словесные обозначения в качестве товарных знаков зарегистрированы. Большое количество оснований, конечно же, гораздо больше оснований, которые препятствуют регистрации обозначения качества товарного знака. Здесь больше внимания законодатель издавна уделял этому объекту, поэтому, наверное, и оснований достаточно много. По результатам экспертизы, как мы с вами помним, представляется правовая охрана, срок действия 10 лет, но не беру здесь обще известные товарные знаки и возможность неограниченного продления срока действия. Территория действия исключительного права это тоже вся территория Российской Федерации.

Следующий объект, который мы иногда вспоминаем, но чаще мы про него забываем, про него забыл и законодатель, когда делал четвертую часть Гражданского кодекса, но, к сожалению, забыли зря, поскольку позже мы увидим, что были немощны некоторые положения соотношения прав на наименования мест происхождение товаров, на товарные знаки, фирменные наименования и коммерческие обозначения.



Здесь мы видим объект индивидуализации на товар, который обладает особыми свойствами, обусловленными географической средой, людскими факторами. Только словесные обозначения могут охраняться в качестве наименований мест происхождения товара. Мы с вами помним о том, что право на наименование мест происхождения может принадлежать только юридическому лицу, либо гражданину, либо, как говорится в некоторых местах, индивидуальному предпринимателю. Несколько субъектов может одновременно обладать исключительным правом на наименование места происхождения товара.

Я говорю исключительное право на наименование места происхождения товара. Если посмотрите на параграф 3, увидите в одном месте написано именно так, в другом месте исключительное право пользования. То есть мы видим, что законодатель не почистил этот параграф как следует и очень много таких юридических ошибок.

Дальше, как мы с вами помним, после экспертизы в Роспатенте предоставляется правовая охрана. Ряд требований имеется к тому обозначению, которое претендует на звание наименования места происхождения товара. Охраняется наименование места происхождения товара в период всего срока существования возможности производить товар с особыми свойствами до тех пор, пока климат там не поменяется либо все граждане и индивидуальные предприниматели не переселятся в другое место, и не будет производства этого уникального товара. Срок действия 10 лет с возможностью продления, но здесь мы помним о том обременительном условии, которым сопровождается продление, обязательно должно быть представлено заключение о том, что производитель продолжает производить товар в том же месте и этот товар обладает особенными свойствами, благодаря которым появилось это наименование. Территория действия - это тоже территория всей Российской Федерации.

Новое для нашего законодательства средство индивидуализации - это коммерческие обозначения (параграф 4 главы 76).



Вопросов очень много, но, тем не менее, вот что можно вывести. Индивидуализируются различного рода предприятия - магазины, кинотеатры, рестораны, стадионы и так далее. Принадлежать может юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю, они же владельцы этого предприятия. Очень минимальные требования. Во-первых, оно должно обладать достаточными различительными признаками и его использование правообладателем для индивидуализации своего предприятия является известным в пределах определенной территории. Кому известной? Какая определенная территория? Как ее определять? Кто ее должен определять? Ни какой заявки, ни какой регистрации не требуется для того чтобы вот эта правовая охрана и соответственно исключительное право на коммерческое обозначение возникли. Срок действия исключительного права не ограничен и мы с вами видим только норму о том, что право прекращается если правообладатель не использует его не прерывно в течение года. Но это тоже никто не фиксирует, не обязан этого делать. Тем не менее, территория исключительного права - это территория всей Российской Федерации.

Вот вкратце характеристика того, что мы с вами видим в нашем Гражданском кодексе в отношении правового регулирования этих четырех видов средств индивидуализации. Естественно, мы с вами видим, что право на эти средства индивидуализации является абсолютным исключительным, но и естественно в этой ситуации законодатель вынужден будет найти или попытаться найти механизмы, которые разрешают или предотвращают коллизии между правами на эти различные средства индивидуализации.

Как вы видели, из этого не большого анализа определенны критерии охраноспособности каждого из средств индивидуализации, в ряде случаев они совпадают, в ряде случаев совершенно не совпадают.

Установлены некоторые правила соотношения средств индивидуализации, как внутри одного вида, так и внутри разных видов. Так же кодекс установил правила, которые направлены на разрешение конфликтов между правами на средства индивидуализации и это вы видите в главе 69 Гражданского кодекса.

Теперь о праве на фирменное наименование и о соотношении с правом на коммерческие обозначения и на товарный знак и знак обслуживания.



Что говорит кодекс, что фирменное наименование или его отдельные элементы могут использоваться правообладателем в составе принадлежащего ему коммерческого обозначения. Вроде бы все понятно. Но давайте на минуточку представим различного рода предприятия, которые достаточно часто нам где-то в пути по дороге попадаются, например Европейский, Метро, Ашан Сити, Лужники, Локомотив, Динамо, Метрополь, Националь. Вот это то, что можно назвать, по сути дела так оно и есть, коммерческие обозначения. Теперь мы представляем как вот это коммерческое обозначение, любое из них, включается в фирменное наименование или его элементы. Если в элементы, это еще куда не шло, но вот полностью если будет включаться, то тогда, наверное, это будет звучать следующим образом – торгово-развлекательный центр «Капитолий», общество с ограниченной ответственностью и так далее. И мы сразу с вами задумываемся, а будет ли тогда вот такое фирменное наименование выполнять свою индивидуализирующую функцию, ведь весь смысл любого средства индивидуализации, чтобы оно было запоминающимся, а стало быть, не очень длинным. Когда же мы говорим о таком фирменном наименовании, коммерческом обозначении, то сразу такой вопрос возникает. Конечно же, здесь нет обязанности включать фирменное наименование, коммерческое обозначение, но, тем не менее, наводит на мысль, а вообще зачем. Вот такой подход, вот такая концепция использована законодателем.

Дальше мы видим, что фирменное наименование охраняется независимо от охраны коммерческого обозначения. Я не уверена, что это тоже на 100% правильно, потому что в какой-то момент времени правообладатель коммерческого обозначения может передать договор отчуждения свое право на коммерческое обозначение. И что тогда, следуя этой формуле, ничто не обязывает правообладателя фирменного наименования отказаться и, допустим, регистрирующие органы не будут вынуждать его изменить это фирменное наименование. Но, тем не менее, может случиться ситуация, когда фирменное наименование будет принадлежать одному правообладателю, а коммерческое обозначение, в которое входит это фирменное наименование, будет принадлежать другому правообладателю и, соответственно, мы потребители будем вводиться в заблуждение, о чем нам часто рассказывает любимое патентное ведомство, когда отказывает в регистрации товарных знаков.

Дальше тоже норма по поводу соотношения с товарными знаками и знаками обслуживания. Я долго думала, в чем смысловая нагрузка, о чем она нам говорит, для чего нам это все. Я пришла к выводу, что это все для наполнения параграфа 1 главы 76 и для того, чтобы там еще 1/4 статья появилась в рамках правового регулирования, поскольку о том, какое обозначение может быть зарегистрировано в качестве товарного знака нам рассказывает статья 1483 очень подробно и там все эти критерии есть. О том, в каких случаях может быть прекращена правовая охрана, нам тоже говорит даже не одна, а две статьи Гражданского кодекса. Поэтому для чего вот это еще вносить не понятно, тем более что могут случиться ситуации, когда они все-таки будут зависимы - фирменные наименования и товарные знаки. Но, вот то чего здесь нет, на самом деле, нужно бы было включить – это соотношение прав на фирменные наименования и на наименования места происхождения товара. Мы с вами, когда видели характеристику наименование места происхождения товара, видели привязку к территории, что именно там должен производиться и добываться товар с особыми свойствами. Соответственно, это право может быть у очень ограниченного числа субъектов на само наименование места происхождения товаров. Очень жесткие требования установлены в отношении взаимоотношения товарного знака и наименование места происхождения товара, в отношении фирменных наименований. Все мы с вами знаем замечательное наименование место происхождения товара Гжель. А кому, собственно говоря, может принадлежать право на фирменное наименование, в состав которого могло бы войти вот это самое слово Гжель. Кто первый добежит? Но как тогда с равенством в отношении этого самого наименования. Ведь нам во многих положениях ГК законодатель говорит о том, что это уникальный объект, что по сути дела исключительного права не может быть, а если уж оно и возникает, то совершенно у определенной доли субъектов. Тогда у нас участники гражданских правоотношений, в части прав на фирменное наименование, оказываются в неравном положении, то есть кто-то один из них, там первый или второй, который получил право на наименование места происхождения товара, будет иметь право на фирменное наименование, в которое входит слово Гжель, а второй, третий и так далее уже таким правом не будут обладать. Это будут какие-нибудь гжельские узоры, мотивы и так далее, но получить именно наименование места происхождения, конечно же, будет не возможно и, на мой взгляд, законодатель должен был эту ситуацию каким-то образом урегулировать, может быть вообще запретить включать в состав фирменного наименования, охраняемые в России наименования места происхождения товара. Как мы видим, этого не случилось.

Здесь я привела вам выдержку из статьи 1483.



Она касается, конечно же, географически указаний, которые в явном виде у нас не охраняются, хотя были такие попытки, поскольку в рамках переговорного процесса России с ВТО на предмет присоединения России к этой организации очень хотели переговорщики увидеть в нашем законодательстве такое средство индивидуализации как географическое указание. Но в общем-то удалось отстоять, поскольку наше наименование места происхождения товара, как средство индивидуализации, оно более жесткие критерии на себе ощущает по поводу предоставления правовой охраны и поэтому особой то нужды нет в том, чтобы вводить еще один, во многом совпадающий, объект интеллектуальной собственности. Тем не менее, поскольку такое сильное давление ощущалось, то еще при подготовке предложений по изменению закона «О товарных знаках» редакции 1992 года, в 2002 году были внесены изменения, которые на сегодняшний день видим и в Гражданском кодексе. Естественно, здесь не говорится вообще об охране географических указаний, предназначенных для различного вида товаров, но на чем особенно акцентирует свое внимание соглашение ТРИПС это вина и спиртные напитки, поскольку уж очень сильно их охраняют в странах-участницах этого соглашения ТРИПС, то и от нас потребовали именно этого. Хотя нужды в этом не было, наше законодательство и в редакции 1992 года позволяло не предоставлять охрану таким географическим указаниям. Вполне можно было отказать, допустим, по критерию ложности. Сами понимаете, если, допустим, заявляется этикетка со словом Бордо и заявителем является российский индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, то совершенно очевидно, что в регистрации такого обозначения откажут.

Теперь по поводу наименования мест происхождения товаров.



Здесь мы видим каким образом соотносятся права на товарные знаки и наименования мест происхождения товаров. Что мы здесь выделяем. Выделяем любые товары, в отношении которых не может быть осуществлена регистрация товарного знака, видим тождество или сходство, видим, что включено оно может быть только как неохраняемый элемент в товарный знак, кроме того субъект, на чье имя регистрируется товарный знак, должен иметь право на такое наименование места происхождения товара.

Это опять-таки из статьи 1483.



Здесь мы тоже видим в каких ситуациях не может быть осуществлена регистрация товарного знака, то есть мы опять видим как реализуется вот тот механизм предотвращения конфликта между правами на различные средства индивидуализации.

Еще одна норма, которая опять-таки направлена на то, чтобы предотвращать возможные конфликты.



Здесь мы видим и норму из ГК, что не допускается отчуждение права на товарный знак, если это может явиться причиной введения потребителя в заблуждение. Дальше мы видим норму из проекта Административного регламента, где говорится о том, что отчуждение исключительного права на товарный знак может рассматриваться как вводящие в заблуждение, если оно осуществляется в отношении товарного знака, воспроизводящего фирменное наименование. Надо сказать, что экспертиза достаточно часто отказывает в регистрации договоров отчуждения по этому основанию, просто тупо указывая на то, что само право на фирменное наименование остается у правообладателя первичного товарного знака и не имеет значения широко известно это фирменное наименование или оно как бы фирменное наименование местного значения. Это тоже не очень здорово, вероятно, все-таки в Административном регламенте должны быть такие позиции, которые бы говорили о том, что да, действительно, такое основание должно быть, но не во всех случаях, потому что вполне вероятно, что правообладатель фирменного наименования находится в одной части нашей великой страны, а владелец товарного знака будет находиться совершенно в другой и они никогда не встретятся, особенно учитывая, кто из них что индивидуализирует.

Я очень коротко обращу ваше внимание на то, что с каждым внесением изменений в законодательство ужесточаются требования к тому, на каких условиях наименование места происхождения товара может включаться в товарный знак.

На сегодняшний день у нас случилась такая ситуация - у нас есть товарные знаки, в которые входят наименования мест происхождения товаров в качестве неохраняемых элементов. Причем эти товарные знаки, поскольку они были зарегистрированы в рамках ранее действующего законодательства, охраняются в отношении любых товаров, для которых заявитель в свое время попросил, а не только в отношении тех, для которых собственно наименование места происхождения товаров было зарегистрировано. Сейчас это сделать невозможно и сейчас они, естественно, включаются на тех условиях, которые предусмотрены Гражданским кодексом. Получается, что у нас есть правообладатели товарных знаков, в которые входят наименования, одна группа которых получила права до вступления в силу ГК, другая группа - после. Казалось бы, должен быть равный объем правовой охраны этих самых товарных знаков. На самом деле нет. Такая проблема возникла на практике, когда люди подали заявление о продлении срока действия регистрации лицензионного договора, как раз был такой товарный знак. Экспертиза оказалась в затруднении, поскольку товары то не только те, для которых наименование места происхождения товара зарегистрировано. Вводной закон ничего вообще про это не сказал, он не дал экспертизе, допустим, право сузить объем или самому правообладателю в течение какого-то переходного периода сузить объем правовой охраны этого товарного знака, до того товара, в отношении которого наименование места происхождения товара зарегистрировано. Как из этой ситуации выходить? Отказать в продлении невозможно, всякий раз они могут продлеваться. В этом случаи мы видим, что у нас не работают основные принципы нашего гражданского законодательства, которые говорят о равенстве участников.









И, собственно говоря, предложения, чтобы можно было сделать с таким товарными знаками с тем, чтобы не было тех самых конфликтов между правами на товарные знаки, на наименования мест происхождения товаров. Вероятно, это можно сделать опять-таки в рамках дополнения в одном из законов либо сделать самостоятельным законом, но ситуация должна быть урегулирована.



Как я вам сказала, в отношении коммерческих обозначений очень скупое правовое регулирование, но очень большие возможности у правообладателя коммерческого обозначения, поскольку мы смотрим на общие правила по соотношению прав на средства индивидуализации, то есть кто первый во времени, тот первый и в праве.





Может сложиться такая ситуация, что правообладатель коммерческого обозначения, не имея каких-либо доказательств, достаточно серьезных, например то, что коммерческое обозначение внесено в его учредительные документы, какой-либо реестр и так далее, тем не менее раскручивает товарный знак и находит какие-то доказательства, что его коммерческое обозначение возникло за несколько лет до того как появился товарный знак. И понимаете, что вот та самая местная новизна на определенной территории, если это какой-то небольшой сельский магазин, позволит прекратить правовую охрану товарного знака. Между прочем, не на определенной маленькой территории, а на территории всей Российской Федерации, потому что, как мы с вами видели в самом начале, коммерческое обозначение обладает локальной новизной и известностью на определенной территории, тем не менее, действует на территории всей Российской Федерации. Все затраты, которые были внесены правообладателем товарного знака пойдут насмарку, право будет прекращено, на основании нет доказательств.





Теги: товарный знак, интеллектуальная собственность, судебная практика, конкуренция, недобросовестная конкуренция, коммерческое обозначение, фирменное наименование
Автор(ы):  Орлова Валентина Владимировна





Пригнал машину - ЗАПЛАТИ !
Объем: см3





ИНКОТЕРМС 2000
Таможенный тариф РФ / ТН ВЭД
Примеры декларирования

Реклама